Сайт Просвещение | Разве христианская мораль не укрепляет семью?

Вопрос - ответ

Разве христианская мораль не укрепляет семью?

Этот вопрос нередко задают те, кто пытается найти в христианских «священных» книгах правила жизненного поведения — основу семейного счастья и прочных дружеских отношений между членами семьи. Религиозные люди старшего поколения чаще всего отвечают на него довольно однозначно: без божьего благословения, без церковного бракосочетания семейная жизнь не может быть прочной и счастливой. Только такой брак, говорят они, угоден богу. И для подтверждения своей правоты добавляют, что в годы их молодости, когда церковный брак был общим правилом, нравы были строже, а семейная жизнь прочнее, чем сейчас.

Можно ли согласиться с такими утверждениями? Как на самом деле относится религиозная мораль к семье?

Представьте себе человека, утверждающего, что он за прочную семью, и в то же время обращающегося к вам с такой проповедью: «Не мир пришел я принести, но меч!.. Пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку домашние его». И далее: «Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестер... тот не может быть моим учеником».

Вряд ли можно согласиться с тем, что подобная проповедь укрепляет основы семьи. А между тем эти слова взяты из «священной» христианской книги. Они приписываются Иисусу Христу и находятся в Евангелии от Матфея (10:34—36) и в Евангелии от Луки (14:26).

Во имя чего же христианская мораль призывает верующих людей оставить свой дом, своих близких, детей, мужа, жену, родителей?

Дело в том, что для христианства, как и для всякой Другой религии, любовь к богу и его служителям на земле выше семейных уз. Если семейные заботы и семейные обязанности мешают человеку всецело предаваться молитвам и заниматься делами церкви, то верующий должен пренебречь интересами семьи, интересами своих близких во имя веры в бога. Поэтому с точки зрения религиозной морали отшельник, или монах, давший обет безбрачия, отказавшийся от семейных уз и от воспитания детей, стоит гораздо выше человека, отдающего свои силы служению общественным интересам и делам, заботящегося о своих близких, о своей семье, о своих детях. Один из наиболее почитаемых православных святых, Амвросий Медиоланский, в трактате «По вопросу о девстве и браке» говорит: «Люди, которые не женятся, не выходят замуж, будут как ангелы на небесах». Как видно, религиозная мораль считает семейную жизнь помехой спасению души.

Ну а если семья уже существует, если брачные узы между людьми — свершившийся факт, в состоянии ли религия в этом случае укрепить семейные отношения?

Каждый человек без особого труда может сказать, что нужно для того, чтобы семья была прочной и дружной. Такая семья прежде всего возникает тогда, когда все члены семьи равны, пользуются одинаковыми правами и выполняют посильные обязанности. Советское законодательство и государство создали все условия для прочной, жизнеспособной семьи. Несерьезное, легкомысленное отношение к браку решительно осуждается нашей общественностью. Коммунистическая мораль утверждает, что прочные семейные отношения нельзя построить на расчетах и принуждении. Они могут существовать лишь тогда, когда у супругов имеется глубокая внутренняя склонность друг к другу, взаимное уважение и общие духовные интересы.

Совсем иные отношения между супругами освящает религия. Религиозная мораль складывалась и формировалась в эксплуататорском обществе, в котором женщины были бесправны и угнетены. Во все времена религия освящала бесправное положение женщины в семье. «Жена да убоится мужа»,— поучают христианские священники. «Мужчина выше женщины»,—провозглашает Коран, а иудейский Талмуд предписывает верующему мужчине каждый день молитвенно благодарить бога за то, что он не создал его женщиной.

Церковники заявляют, что только брак, заключенный с божьего благословения, может быть прочным и нерасторжимым. Этим они пытаются привлечь к религии сердца наивных и доверчивых людей, и особенно женщин. Но сама жизнь показывает, что подобные утверждения не соответствуют действительности. Любой человек, будь он верующий или неверующий, знает, что в семьях, где женщина — жена и мать — лишена голоса, где нет взаимного уважения между мужем и женой, жизнь нередко бывает невыносимо тяжелой. И никакая религия здесь не может помочь. Что это так, вынуждены признать сами защитники христианской морали. Так, один из баптистских проповедников, обращаясь к верующим, говорил:

«Всем несчастным в браке остается сказать только одно: несите свой семейный, свой брачный крест до конца! Если даже он становится с каждым днем тяжелее и невыносимее, просите у бога сил нести его до конца».

Задумайтесь над тем, к чему ведут подобные установки. К закреплению формального союза людей, которые должны всю жизнь испытывать мучения, общаться с нелюбимым человеком. А ведь это не только испытания для мужа и жены, но и для детей, которые переживают, видя ненормальную обстановку дома. Кому же все это нужно?

Утверждение, будто религия способствует укреплению семейных отношений, опровергается и тем, что всегда и повсюду ее служители ставили препятствия для брачных союзов людей, исповедующих разные веры, а тем паче для верующих и неверующих. Достаточно сказать, что законами дореволюционной России категорически запрещалось православным и католикам вступать в брак с нехристианами.

И это не только в прошлом. Если в нашей стране служители религии не имеют возможности официально воспрепятствовать браку своих пасомых с иноверцами, поскольку действительным считается лишь гражданский брак, то они могут использовать свое влияние на верующих, чтобы не допустить этого.

Приведем один случай, о котором поведал журнал «Наука и религия». На одном из вечеров в заводском доме культуры Ольга Короткова познакомилась с молодым человеком, с которым очень быстро у нее сложились дружеские отношения. Их объединяло многое: оба учились в вечерней школе, любили музыку, кино. Они стали регулярно встречаться и не заметили, как у них возникло друг к другу большое, крепкое чувство. Он сделал ей предложение, и она согласилась. Однако неожиданно на пути к счастью возникло серьезное препятствие. Это случилось в тот день, когда Виктор (так звали юношу) привел Ольгу в дом своих родителей, чтобы познакомить их. Но встретили ее в доме холодно, и она ушла, так и не понимая, чем вызвала к себе их отрицательное отношение.

Все выяснилось на следующий день, когда Виктор ска-зал, что его родители — люди глубоко религиозные и отказываются дать согласие на брак, если сноха не примет крещения, не станет православной верующей. Что касается его самого, то он не может пойти против воли родителей. Таким образом, выбор предстояло сделать Ольге.

Она долго думала над тем, как поступить. Принять крещение? Но это значило покривить душой, пойти против собственной совести. Ведь она не верит в бога. Решительно воспротивиться требованию родителей? Но это привело бы к тому, что она вынуждена была бы навсегда расстаться с любимым человеком... И все-таки она выбрала второе. Она почувствовала, что никогда не смогла бы простить себе этой сделки с совестью, а следовательно, не смогла бы обрести и счастья, к которому стремилась.

Они расстались, хотя Виктор долго уговаривал ее не противиться, убеждал в том, что она ничего не потеряет, если против воли своей ублажит стариков. Так и не сложилась судьба молодых, на пути которых преградой ста< ла религиозная нетерпимость.

Правда, в последнее время на страницах некоторых религиозных изданий появляются статьи, авторы которых выступают с оправданием брачного союза между приверженцами различных вероисповеданий и даже между верующими и неверующими. Это тоже дань времени, как и в других случаях, когда устоявшимся в церквах принципам, обычаям, традиционным установлениям дается новая интерпретация. Но, по сути дела, меняется немногое. Вот, например, в одном из номеров издаваемого Всесоюзным советом евангельских христиан-баптистов журнала «Братский вестник» была опубликована статья «Священное писание о браке и разводе». В ней со ссылками на Библию доказывалось, что христианство вовсе

не выступает против брака верующих и неверующих. Автор прямо утверждал, что церковь должна освящать такие браки. Однако он тут же делал оговорку, что «брак вполне совершенен только тогда, когда муж выспрашивает себе жену у Господа и жена также», что верующий «принадлежит к «народу особенному» и должен иметь общение с подобными себе».

Вполне понятно, какие выводы может из этого сделать для себя верующий. Вроде бы служители религии и отказываются от религиозной нетерпимости, когда речь идет о семейно-брачных отношениях, но одновременно наставляют верующих в том, чтобы они остерегались таких браков, которые неугодны богу.

Как можно видеть, уже на пороге создания семьи религиозная регламентация ставит немало преград для счастья людей. Религия служит помехой и в уже сложившейся семейной жизни, ибо рассматривает брак как своего рода сделку — ни больше ни меньше,— допускает подневольные браки и требует их сохранения во что бы то ни стало. «Человек, подневольно соединенный браком,—заявляло духовенство,—должен переносить свое супружество как подвиг, как жребий, присужденный ему богом, и этому подвигу должен оставаться верен до конца жизни, и тогда получит всякую награду на небесах».

Задумайтесь над тем, могут ли такие принципы служить основой для действительно счастливого союза мужчины и женщины, строящих совместную жизнь? Однако все это теория. А на практике ведь бывает иначе.

Есть же среди'верующих люди, семейная жизнь которых складывается неплохо. Есть же среди верующих люди, которые хорошо относятся к своим мужьям и женам, не разводятся, не оставляют свои семьи? Конечно есть. Но это совсем не опровергает того, что было написано выше.

Мы уже видели, что религиозная мораль по самому существу своему не может служить основой нормальной, здоровой семьи. И если семейная жизнь отдельных верующих людей складывается благополучно, то это происходит не потому, что они придерживаются тех или иных религиозных убеждений, а, как правило, вопреки им. Ведь очень много людей в нашей стране не верят в бога, и их семьи от этого не становятся менее крепкими, менее счастливыми.

Наконец, читатель может спросить: «А как же быть с утверждением некоторых старых людей о том, что в годы их молодости, когда без благословения священника брачные узы считались недействительными, семья была устойчивее, прочнее?» Понять эти утверждения нетрудно. В те времена, о которых говорят старики, действительно, семья казалась прочнее. Но это только так казалось. Ведь она держалась на неравноправии женщины, на строжайшем запрещении развода. Поэтому и существовали сплошь да рядом такие семьи, в которых отношения между супругами строились только на страхе или на чисто хозяйственных интересах.

Кроме того, нельзя забывать еще одну простую истину. Многие пожилые люди вообще склонны утверждать, что в годы их юности и солнце светило ярче, и сахар был слаще, и трава зеленее, и нравы были строже, «не то, что нынешние». Человеку свойственно связывать с порой своей молодости и зрелости, когда он живет полнокровной, кипучей жизнью, самые хорошие, самые теплые воспоминания. Зачастую дурные, уродливые события жизни, свидетелем которых был человек, выпадают из его памяти. Если же такой человек к тому же религиозен, то память услужливо подсказывает ему лишь факты, подтверждающие его религиозные убеждения, и опускает события, могущие опровергнуть эти убеждения. Понятно, что такие люди не могут быть объективными свидетелями прошлого.
Только коммунистическая мораль способствует созданию подлинно прочной, дружной семьи, основанной на взаимной любви, уважении и взаимопонимании. А чем прочнее семья, чем более теплыми и дружескими являются отношения между супругами, тем легче преодолевать им трудности, встречающиеся в жизни. В такой семье легче воспитывать детей — будущих граждан коммунистического общества.

Источник: 100 ответов верующим: (Попул. справочник) / Под общ. ред. В. А. Мезенцева.— 2-е изд., переработ.—М.: Политиздат, 1980.—440 с